¿Nos cargamos a los neanderthales?

/ pablorpalenzuela

Es posible que la polémica siga coleando bastante tiempo, y seguro, seguro tal vez no lo sepamos nunca. Pero, la verdad, a mi me parece la hipótesis más probable.

Para empezar, está la cuestión de las fechas. Los neanderthales habían sobrevivido en Europa unos 500.000 años y se extinguieron poco después de la llegada de los humanos modernos, hace 45.000-30.000 años. Para seguir, nuestro historial como una especie belicosa es bastante notable. Los cazadores-recolectores que han sido estudiado son (o eran) bastante aficionados a organizar “raids” contra sus vecinos. Las tasas de homicidio que se han estimado para estas sociedades son mucho más altas que las de las sociedades modernas (armas de destrucción masiva incluidas). Puede decirse que nuestra especie tiene cierta tendencia a cargarse al vecino y esta última afirmación no debe tomarse como una justificación de la violencia, sino todo lo contrario. Es evidente que los humanos tenemos que “trabajar” mucho el tema de la no-violencia.

Dejando de lado el espinoso e incontrastable asunto de si aniquilamos físicamente a nuestros parientes, está la cuestión de si nos mezclamos genéticamente con ellos o no. Hasta ahora, toda la evidencia indica que no. El análisis del DNA mitocondrial nos dice que los humanos actuales no descendemos de los neanderthales y en mi opinión esta es una prueba incontrovertible. Si la mitocondria dice que no, es que no, digan lo que digan los paleontólogos. Admito que no se han estudiado todas y cada una de las mitocondrias actuales, pero entre las muchas analizadas no se ha encontrado ninguna compatible con la teoría “multi-regional” (según la cual, los humanos actuales procedemos de la evolución de poblaciones de  neanderthales en Europa y erectus en Asia; en oposición, la teoría «out of Africa» establece que los humanos modernos derivan de una población que evolucionó en Africa hace 200.000-100.000 años y posteriormente colonizó los otros continentes).

Es posible que algún día aparezca una mitocondria neanderthal en un humano actual. Bueno, entonces hablamos.

Un trabajo reciente, publicado en PLoS ONE (enlace aquí), le da otro palito a la teoría multi-regional. Lo que ha hecho el equipo dirigido por David Caramelli, de la Universidad de Florencia, es secuenciar DNA mitocondrial procedente de un hueso fósil de humano moderno (Cro-Magnon), datado en 28.000 años. El resultado dice claramente que la secuencia se parece muchísimo a la de los humanos actuales. No es la primera vez que se realiza un experimento similar (siempre con el mismo resultado). Invariablemente, los críticos dicen que no se puede excluir la contaminación con DNA de humanos modernos. Para contrarrestar esta objeción, sólo siete investigadores manipularon (con sumo cuidado) los restos; y se comprobó que la secuencia encontrada no se correspondía con las de estos investigadores.

Es verdad que resulta imposible excluir por completo la posibilidad de contaminación. Pero las pruebas siguen acumulándose. Para mí, no se trata tanto de estar completamente seguros, como de estar razonablemente seguros.

21 comentarios en “¿Nos cargamos a los neanderthales?”

  1. Pingback: Matamos a los Neanderthales?

  2. Pingback: ¿Nos cargamos a los neanderthales?

  3. Dos especies que compartían el mismo nicho ecológico. Supongo que sobrevivieron los cro-magnones porque estaban más adaptados que los neandertales. Buscarle un sentido ético a esta extinción me parece exagerado. La evolución del sentido ético que nos pueda llevar a la solidaridad con otras especies distintas a la nuestra es algo muy reciente, y que apenas ha impregnado a un pequeño porcentaje de la especia humana.

    Así que el tema es simple, estábamos mejor adaptados y los desplazamos. Como ha sucedido durante eones entre distintas especies. La evolución en acción.

  4. Realmente, los neandertales no se extinguieron «poco después» de la llegada de los sapiens. Éstos llegaron a Europa hace al menos 36.000 años (Rumanía), y el neanderthal se extinguió hace 25.000, como máximo (Gibraltar); 10.000 años es mucha convivencia. Más tiempo que el que ha pasado desde el inicio del Neolítico.

    Es notable que la extinción neanderthal se produjo justo antes del último máximo glaciar, es decir, en el periodo más frío que los neanderthales conocieron, y los últimos vivieron en el extremo sur de Europa. Por lo tanto, hubo razones ecológicas para su decadencia. La arqueología indica en muchos lugares, empezando por el Cercano Oriente, una alternancia entre poblaciones que no fue una mera sustitución. A veces, el neanderthal reemplazaba al sapiens, al compás del cambio climático. Sin descartar que hubiera competencia y enfrentamientos directos, había ambientes en los que el neanderthal «ganaba», estaba mejor adaptado, y en otros sólo el sapiens sabía cómo vivir.

    Estoy de acuerdo en que la ética no tiene nada que ver. De hecho, especular sobre ello sólo se presta a desatinos. Hace tiempo, los neanderthales eran los brutos, ogros, justamente exterminados por los «civilizados» sapiens. Ahora se tiende a pensar que eran pacíficos, contemplativos, y los masacraron los sapiens con sus «armas de destrucción masiva». Bobadas.

  6. La prueba del ADM mitocondrial tampoco descarta del todo la mezcla de las dos especies. Por poner un ejemplo, si sólo fuesen viables los híbridos varones, o si las mujeres híbridas fuesen estériles tampoco tendríamos ADN mitocondrial neardenthal y aún así podrían haber «descendientes» de neardenthales hoy día.

  8. Pienso igual, es altamente improbable que no fuéramos nosotros. Lo que no comparto es la idea de que fuera una única razón, puede haber sido la combinación de violencia, competencia por el medio, diferente índice de natalidad, rechazo al cambio tecnológico, etc. en desventaja Neardental.

    El pensar que estamos mejor adaptados es simplista. Cualquier diferencia tecnológica o cultural puede ser desfavorable en un momento dado como así ha sucedido en extinciones recientes de pueblos, sin que nos atrevamos a decir que los que los masacraron eran superiores.

  9. Pienso igual, es altamente improbable que no fuéramos nosotros. Lo que no comparto es la idea de que fuera una única razón, puede haber sido la combinación de violencia, competencia por el medio, diferente índice de natalidad, rechazo al cambio tecnológico, etc. en desventaja Neardental.

    El pensar que estamos mejor adaptados es simplista. Cualquier diferencia tecnológica o cultural puede ser desfavorable en un momento dado como así ha sucedido en extinciones recientes de pueblos, sin que nos atrevamos a decir que los que los masacraron eran superiores.

    Esto explicaría, por otro lado, los 10000 años de convivencia.

  10. Hola a todos y gracias por vuestros comentarios.
    Soy el primero en reconocer que la cuestión es altamente especulativa. Pero, bueno, para eso están los blogs ¿no?
    A mi no me parece que 10.000 años sea mucho tiempo, teniendo en cuenta el que llevaban los neanderthales en Europa. Además, la colonización de los sapiens modernos avanzó de Este a Oeste y tardó lo suyo. El hecho de que la Península Ibérica fuera el último reducto tb sugiere un desplazamiento.
    No es imposible que hubiera hibridación genética y a pesar de todo no quedaran mitocondrias de tipo neanderthal. Pero es bastante improbable.
    Imagino que algunas de estas cuestiones se irán resolviendo, cuando haya más secuencias neanderthales disponibles.
    Saludos cordiales

  11. Creo que está claro que entramos en competencia por un mismo nicho ecológico. A medida que pasaban los años los neanderthales fueron ocupando zonas más apartadas y con condiciones más duras…
    Si los humanos modernos aún no hubieran llegado a Europa, creeis que seguirían existiendo los neanderthales?
    Entonces indirectamente si que nos los cargamos no?

  12. Hola Pablo,
    Hasta ahora no se ha encontrado DNA neander en el genoma sapiens, y no hace pinta de que se vaya a encontrar. Aún así, teniendo en cuenta la cantidad de linajes mitocondriales que se habràn quedado por el camino en la múltiples barreras genéticas, como la del neolítico, la cuestión queda relegada a la especulación y a la paleontología, si. La genética debería ser determinante si conseguimos extraer DNA de fósiles supestamente híbridos.
    Por otro lado, que se diera cruzamiento o no, no tiene porqué tener nada que ver con la hipótesis multiregional. Esta hipótesis queda seriamente tocada por el rastreo hasta africa de toda la diversidad genética de sapiens actual, no por si hubo o no hibridación con los neander.

  13. Hola Dodger,
    Si los neanderthales hubieran tenido una contribución importante al «pool» genético actual, la hipótesis «out of Africa» quedaría automáticamente en entredicho. Evidentemente, no parece ser el caso.
    Saludos cordiales

  14. Cierto entrecruzamiento entre neander i sapiens no invalida el out of africa. Si lo haría el que los análisis genéticos no apuntaran a un origen geográfico común y que diferentes poblaciones de sapiens hubieran evolucionado de diferentes poblaciones de erectus. Si los sapiens se fueron todos de africa, hasta aquí es lo que dice la hipótesis out of africa; que después algunos pudieran mezclarse con neander no tiene que ver con la hipotesis multiregional (que se refiere al origen); el origen de todos los sapiens sigue estando en Africa. Son cosas distintas.
    Un saludo!

  15. Solemos ver la evolución como una línea recta con ramificaciones, pero queda todavía mucho que investigar sobre la contribución de la hibridación en dicha evolución.

    Se acepta que una mutación en un solo individuo puede provocar la evolución de toda la especie, por lo tanto es posible que en caso de hibridación, aunque se hubiera producido raramente, puedan pervivir unos pocos genes que den lugar a alguna ventaja competitiva y el resto al no se útiles habrían ido desapareciendo por medio de la selección natural. En el caso de que tuviéramos escasos genes neandertales, éstos serían muy difíciles de detectar analizando el ADN mitocondrial.

    La hibridación no contradice la teoría Out of Africa, no reconoce evoluciones aisladas que convergen independientemente, simplemente aportaría un elemento más.

    Hay indicios de que hubo hibridación en el controvertido fósil de Lagar Velho. http://neanderthalis.blogspot.com/2007/12/lagar-velho.html

  16. Si no estoy en un error, un grado de hibridación sapiens-neandertal medianamente perceptible implicaría una diferencia también perceptible entre el genoma de los europeos (y asiáticos próximos) y el resto de los genomas de las poblaciones sapiens. Esa diferencia no se ha encontrado, todo lo contrario (digo todo lo contrario porque asiáticos y europeos son, en una clasificación cladística, apenas un apéndice pequeñito de una rama africana, es decir, muy parecidos entre sí y con otras poblaciones).
    Por tanto, creo que efectivamente la hipótesis «fuera de Africa» y un grado de hibridación mayor que anecdótico, sí son incompatibles. Esta hipótesis tiene su mayor apoyo, precisamente, en el gran parecido genético de todas las poblaciones, y en la consistencia de las diferencias genéticas que sí existen con la suposición de que las poblaciones no africanas descienden de pequeños grupos africanos (por tanto, difieren poco entre sí los descendientes de cada grupo, difieren menos entre sí que unas poblaciones africanas de otras, etc… ). Eso no rsultaría así si un grupo concreto, el europeo, tuviera aportes genéticos tan distantes como son los neandertales. Por tanto, la hibridación compatible con «fuera de Africa» debe ser minúscula.
    También me parece, salvo que esté en otro error, que la hipótesis multirregional incluía cierta cantidad de hibridación más o menos continua entre los linajes que evolucionaban independientemente. No creo que ambos supuestos sean independientes, porque la hipótesis multirregional apenas sería verosímil sin el supuesto añadido de la hibridación.

  17. Existe una novela de William Golding al respecto: Los Herederos.
    En su momento me pareció sólo una buena novela, pero con esta polémica creo que se abre una saludable discusión sobre nuestras nociones de evolución.

  18. Hola Pablo. Magnífico post, según costumbre. No creo que haya duda de que nos cargamos al primo neandertal. Tardamos 10.00 años, eso sí, pero hay que entender que fue una larga guerra de desgaste con escasos medios, probablemente con pocos episodios de violencia y muchos otros de presión por los recursos. No fue, en cualquier caso, una guerra de extermino organizada a la moderna usanza, sino el simple devenir de los hechos.
    Con respecto a la hibridación, no hay datos que sostengan que tengamos algún aporte genético de neandertal, lo cual no implica que no hubiera relaciones sexuales entre ambas especies. Conociéndonos, tampoco me cabe duda alguna sobre este punto.
    Como hemos hablado alguna vez, me resulta interesante pensar en qué medida ha quedado plasmado en el imaginario colectivo aquella larga convivencia con neandertal. La cultura de transmisión oral ha demostrado su durabilidad, aunque los datos que aporta estén en formato de leyendas en vez de ser un registro histórico fiable. Probablemente nunca se podrá separar el grano de la paja, pero resulta una idea tentadora pensar que en algunos cuentos ancestrales pueda aparecer la figura de aquel primo a lo Zumosol.

  19. Sevilla (España), 8 de agosto de 2008

    Sr./Sres.:

    Pongo en su conocimiento que el documento titulado “La última teoría geocéntrica”, en formato PDF (Adobe), se encuentra a disposición del público en la dirección:

    http://www.laultimateoriageocentrica.com

    Documento donde quedan al descubierto las causas y respuestas a todos los fenómenos y enigmas suscitados a lo largo de la Historia de la Astronomía.

    ¿Por qué no es posible que el Universo se esté expandiendo? ¿Cuál la respuesta válida a la paradoja de Olbers? ¿Cuál es la verdadera naturaleza de las estrellas y de las galaxias? ¿Cuál es la verdadera masa del Sol? ¿Cuál es el período exacto del “ciclo de Saros”? ¿Cuál es la declinación real de la Luna? ¿Qué es lo que origina el pastoreo de Mercurio al iniciar los tránsitos? ¿Cómo se explica el fenómeno observado en las galaxias espirales sin precisar de la “materia oscura”? ¿Por qué la Luna retrasa su salida diaria en unos 50 minutos de media? ¿Por qué… ?

    Las respuestas IRREBATIBLES a estas y a otras cuestiones, se encuentran a disposición de las personas que buscan respuestas científicas verdaderas. Si usted piensa que todas las cuestiones científicas están resueltas y explicadas, no lea el documento: lo suyo es la ciencia ficción.

    “El problema no es que los malos hablen, el problema es que los buenos guarden silencio” Martin Luther King

    Antonio Ruiz Palacín

Deja un comentario