El caso ha aparecido publicado en la revista Current Biology, y está causando la admiración de los especialistas. No es para menos, se trata de un ciego que puede ver.
No se trata de un juego de palabras ni me estoy quedando con ustedes. El individuo en cuestión es completamente ciego debido a que una serie de hemorragias cerebrales dañaron su “corteza visual primaria”, una zona del cerebro implicada en el procesamiento visual. Sus ojos están perfectamente, pero este paciente (llamado T.N.) no tiene ninguna percepción visual y diversas técnicas pusieron de manifiesto que esa parte del cerebro era completamente inactiva.
Los científicos (procedentes de ocho instituciones diferentes) construyeron una especie de laberinto colocando diversos tipos de obstáculos. Para sorpresa de todos, TN los sorteó sin dificultad y sin ser consciente para nada de que lo estaba haciendo. Cuando culminó su hazaña, los científicos prorrumpieron, asombrados, en un sonoro aplauso.
¿Dónde está el truco? Estos resultados revelan que existe al menos un circuito cerebral paralelo que contribuye a nuestra orientación. Es decir, podemos “ver” cosas y no “saber” que las vemos. Casos parecidos habían sido estudiados en monos, pero es el primero en humanos.
¿Será verdad esa leyenda urbana de que sólo utilizamos el 10 % del cerebro? (es broma)
Página personal de pablo rodriguez palenzuela 
Pingback: Ciego… ¿que puede ver? | NoticiasElegidas - Las mejores noticias del mundo, en un solo lugar.
Leí la noticia y permanecí y permanezco escéptica. Me gustaría esperar a que se reprodujera este experimento en otras personas con lesiones en la corteza visual primaria antes de opinar o de ilusionarme con el tema.
En primer lugar felicitarte por el espléndido blog que tienes, lo que pone en valor el enlace que has hecho al mío.
Sin duda esto pone de manifiesto lo poco que sabemos sobre nuestro cerebro (por lo difícil que es investigar con algo que es más complejo que en otros organismos modelos).
Gracias. Un saludo.
Ups…
Olvidé que ya saludé en este blog, si quieres borrar lo del principio…
Creo que esto no es tan nuevo. Me suena que había leído algo sobre los dos circuitos de visión en «The architecture of the mind», the Peter Carruthers, y sobre la «visión ciega» en algún libro de Oliver Sacks.
Los medios de comunicación (muchas veces engañados por los editores de revistas científicas) son expertos en convertir cosas sabidas en novedades.
Leí sobre un caso similar en un libro de psicobiología (Fisiología de la conducta, de N.R. Carlson). Creo que este fenómeno se llama visión ciega y muestra que la información visual no llega sólo a la corteza visual, sino que como dices es muy posible que se proyecte a otras áreas. Muy interesante, desde luego. Lo que más me llama la atención es que sea posible «ver» sin tener experiencia consciente de ello.
Saludos.
a ver si lo he entendido… inconscientemente percibe que hay cosas en su camino?? como si solo le funcionase una pequeña parte de los ojos no??
me quito el sombrero ante ese hombre xD
Es muy interesante eso de que podríamos ver cosa sin ser consciente de ello. Al final y al cabo la parte consciente es solo lo que nos ha masticado el subsconsciente para que no nos mareemos con tanta información.
Pero ¿serían capaces los científicos transformar esa visión en un visión consciente, para que los que sufran este tipo de ceguera pudieran ver ?
Jajaja, estoy seguro de que hay muchos que sólo usan un 10% de su materia gris.
Pues agradecería una respuesta por tu parte, que eres el entendido (dicho sea sin el menor ‘retintín’): ¿Es cierto que el ser humano utiliza solo el 10% de su capacidad cerebral?
Me encantaría conocer la respuesta.
Gracias.
Realmente increíble, el cuerpo humano no dejará de sorprenderme.
Me ha llamado la atención la coletilla de la última frase, pues aunque dicho de broma, me parece una reflexión acertada.
Me pregunto (desde la total ignorancia), si una persona ciega por ejemplo, al tener dañada la parte del cerebro que incide en la percepción visual, hará más uso de las demás partes útiles del mismo para poder subsistir con el entorno (percepción olfativa, por ejemplo), quizás usen más de lo normal.
Gran avance en todo caso, seguimos avanzando.
Felicidades por el blog, me encanta tu trabajo.
No he leido el articulo pero ¿Este no seria un caso de «Blindsight» descubierto originariamente por Weiskrantz?
Hola a todos,
luismikh, aparentemente a TD le funcionan los ojos perfectamente, lo que no le funciona es la corteza visual del cerebro. Su percepción subjetiva es de ceguera total.
internautilus, siempre he pensado que lo de que usamos el 90% de nuestro cerebro era una leyenda urbana. Es verdad que sabemos bastante de nuestros límites físicos gracias al deporte de élite y no existe una contrapartida para el «poder mental» (el ajedrez, quizá).
Muy bueno, proclamo.
Es muy cierto lo que dice Jesús de que los científicos siempre tratan de que sus trabajos son más novedosos de lo que son en realidad.
Siento ser tan parco pero estoy fuera y con acceso limitado a internet.
Saludos cordiales
No pongo en duda el caso… pero…
Vamos… me extraña que sea el primer caso conocido… porque esto que comentas… se comentó en su día en mis clases de la facultad hace ya unos años…
A lo mejor es un caso sorprendente por el tema de esquivar y llama bastante la tención… pero los cicuitos paralelos e inconscientes de la visión vienen de largo y ya se habían hecho experiencias parecidas… creo recordar.
😀
Pingback: Solo en la oscuridad
Siento volver a autoenlazarme, pero respecto a lo del 10%,
es un mito:
http://www.proclamo.com/errekerre/2008/05/22/el-10-por-cierto-de-nuestra-capacidad-cerebral/
Hola proclamo,
Yo pienso lo mismo, aunque ignoro el origen del mismo. También es cierto que (en general) no nos mantenemos en buena forma física ni mental (hay excepciones claro) ¿Cuántas horas de trabajo intelectual por semana hacemos (en la población)? No tengo datos, pero imagino que pocas. De acuerdo, eso no tiene nada que ver con el mito del 10%.
No vamos a discutir por algo en lo que estamos totalmente de acuerdo
Un saludo
Hola Antonio,
No quiero parecer descortés, pero creo que lo que cuentas se sale un poco de la temática de este blog y un mucho de la de este post en particular.
El libro «Inteligencia Social» de Daniel Goleman cuenta algo parecido. Se trata de personas ciegas capaces de saber las expresiones que les ponían delante (tristes, alegres, enfadadas) sin «verlas», es decir, sin conexión del ojo con el cerebro, aunque éste estuviera sano. Lo achaca a la amígdala, que es una vía rápida del cerebro, que actúa antes que el pensamiento consciente. Es la que nos hace salir corriendo ante un ruido cuando estamos solos en casa, sin pararnos a pensar antes si es inofensivo, esperable, o no. Sobretodo en la antiguedad, un auténtico seguro de vida. De ahí vienen también nuestras «primeras impresiones» de la gente. Tenemos un juicio rápido antes siquiera de pensar racionalmente nada.
xDD
Tienes a más de uno y a más de 2 haciéndose propaganda a tu costa
xD
Hola Pablo,
según el conferenciante del vídeo, el mito este lo propagó Uri Geller para hacer creer a los incautos que la magia es posible. En el vídeo se dan bastantes pruebas que rebaten lo del 10%.
Lo que dices de la buena forma física y mental… es cierto, hay muchísima gente que está (estamos) totalmente atrofiada.
Hola Xavi,
Sí. El tema de las impresiones rápidas lo comenté en una entrada
https://pablorpalenzuela.wordpress.com/2008/02/16/es-o-no-es-con-100-milisegundos-basta/
Salu2
Qué maravillosas sesiones podrían surgir con ese método de captura a oscuras!!! No?
Esto de la «visión ciega» no es algo nuevo. Yo iba a comentar lo del caso que se menciona en el libro de Carlson (lo primero que se me vino a la cabeza al ver el artículo), pero veo que irakolvenik ya lo ha hecho.
He llegado por primera vez a este blog y al leer los comentarios, no me queda otra que lamentar que se cuelen opiniones de iluminados, Antonio Ruiz Palacín, es increíble que existan mentalidades tan retorcidas y adyectas, estos «tocados» por el soplo de su dios dan miedo, si fuera por ellos la sociedad seguiría en la Edad Media. He visitado su supuesto libro, he resistido poco. En el tema que me concierne, la geología, afirma algunos postulados propios de la edad de piedra o bíblica. Para terminar lamentable la mente de ese señor y lamentándolo no podré contestar a su réplica que cuele este comentarios es pura casualidad humana o divina.
Hola Javier,
Tienes toda la razón. He borrado el comentario, en primer lugar porque no tenía nada que ver con el post. El hecho de mantener un blog hace inevitable que a veces te metas en polémicas, pero al menos quiero elegir las polémicas en las que entro.
Gracias y un saludo.