Otro tema: ¿que pasa con la homosexualidad?, ¿que función social o evolutiva acompaña?, ¿que lugar ocupa en esta discusión?

Muy bueno el blog.

Los bajos canijos y feos también ligamos, nos cuesta más, eso sí, pero hemos desarrollado estrategias mucho más sutiles que la de cuidar cahorros: utilizamos metáforas y gran variedad de figuras literarias en nuestro discurso, componemos músicas y cancamusas con que engatusar a las hembras alfa, usamos inteligentemente el humor, descalificamos ácidamente a cualquier guaperas sin parecer envidiosos y generamos un atractivo irresistible para las macizas buenorras (véase a Woody Allen o a Roger Rabbit).

Todas estas características estratégicas han sido ya incorporadas a nuestros genes al estilo de lo que dice John Maynard Smith y, debido a esto, según el archivo de la policía italiana, la mayor parte de los bígamos convictos en Italia son bajos y tirando a feuchos (estos datos son ciertos y pueden comprobarse) circunstancia que ha sorprendido a la propia policía.

Así las cosas, cualquier mujer de buen ver que lea éste post puede dirigirse al moderador del mismo y solicitar mi email, en el bien entendido de que, canijo, feo y tirando a feucho, rechazo ser calificado de macho “zeta” (calificación de reminiscencias hitlerianogranhermanienses) y recabo para mí y mis colegas bajos, canijos y feos, la denominación de “machos alfa dominantes con estrategias reproductivas sutiles”.

He dicho.

Respecto a lo que digisteis de que 1 de cada 3 hijos no eran propios del padre …. esa necesidad que habeis comentado de buscar uno para fecundar, otro para cuidar al hijo …. tiene en su nucleo una gran verdad que es la siguente: cuando una mujer esta embarazada aumenta la probabilidad de que quiera separarse de su pareja pork es cuando mas se fija en los defectos que pueden ser perjudiciales para la cria ….. es cuando digamos lo asi , se fija en que el macho es gilipollas y da igual que diga que la quiera… simplemente deja de ser apto como progenitor …… Muy buenas tardes … acepto todas las correciones . Que el conocimiento sea libre

Veamos…

La vida de un ser vivo no es algo rigido, por ello ha de adaptarse a un medio que no siempre va a ser el que puede profetizar tal o cual ley. Por ello precisamente, y más en especies débiles aq nivel de ecosistema, se da que en los machos existe una variabilidad de comportamiento pasmosa, habiendo 2 estrategias: la ya conocida de fecundar todo cuanto se ponga por medio, y la de imitar a las hembrase invertir esfuerzo parental. Sin embargo lo que se ha comprobado es que los machos no tienen demasiada capacidad de elección, y por tanto, no se cumple lo que se pensaba, que a mas esfuerzo mas elección debido a que: los machos atractivos (con genes que gustan a las hembras) verán que se les presentan hembras con mayor frecuencia que a los machos con peores genes. Esto es la forma dedecir “los guapos ligan mas”, asi, como un macho puede fecundar muchas hembras, las hembras tienden a ir a por esos machos atractivos. Pero los guapos tienen su estrategia, que consiste en preñar a toda hembra q encuentren, de manera que no van a invertir esfuerzo en criar a ningun bebe (demostrado por Matt Ridley, los hijos de padres atractivos muestran una relación mas distante que los que tienen padres del monton). Las hembras no son tontas, saben que el k las a dejado n estado va a ir a por otra a la que pueda, asi que para cuidar las crias, cogen a un macho menos guapo y a cambio de que el tenga acceso a sexo, criará el hijo, por lo comun sin saber que no es suyo (Matt Ridley otra vez, en el libro “Principio de Reina Roja” “hembras buscan 2 machos, uno que les de genes de calidad y otro que cuide los bebés”, y en otro estudio, en el que se vió que en europa occidental, cerca de 1 de cada 3 crios nacidos en los 80 no era hijo d su padre, se encontró que la mayoríaq de esos padres eran del tipo “macho zeta”, es decir, hombres pequeños, de poca estatura, atentos, cariñosos, feos o no guapos, buenos padres no violentos no dominantes, etc

De forma que en realidad el macho no elije tanto ni tanto. Unos simplemente lo acen y otros crian los bebe de otros para poder tenewr pareja.

La clave de esta estrategia, para las embras, depende del acceso a un numero de machos aceptable, lo cual se favorece por la aparicion de sociedades, culturas, grupos, clanes, rebaños… Pues es claro que los machos van a ir a su estrategia, y que no necesitan con tanta intensidad al grupo como la hembra para poder vivir acorde con lo que desean. Es el motivo por el que las hembras tienen tendencia mayor a juntarse en grupos, a los que los machos irán.

Por otro lado, eso de que la menpausia es solo humana… falso, la menopausia aparece en otrasespecies, el problema es que pocos animales llegan a la edad adecuada para poder verlo de normal. Ejemplo? ballenas.

corregir lo de que las hembras aprecian mas el estatus, eso era una teoria antigua, el atractivo cuenta para las hembras, por multiples factores.

“Según el principio de Bateman, propuesto a mediados del siglo XX, el sexo que hace la menor inversión parental…”

Mezclas el Efecto Bateman con el principio de Trivers. El efecto Bateman dirá que el éxito reproductivo es mayor en los machos. Trivers dice que aquèl que invierta màs en las crìas serà màs selectivo, y aquèl que invierta menos tratarà de reproducirse con cuanta hembra se le cruce… así, dicho rápido. Beso.

Echo de menos en las características sexuales humanas peculiares una sexta: la menopausia, que tampoco se da en otros animales cercanos.