Sexo

 

En la Naturaleza, la mayoría de los seres vivos se reproducen sexualmente, lo que sugiere que este tipo de reproducción confiere alguna ventaja a quien la practica. Las teorías que se han propuesto para explicar este hecho argumentan que la mayor variabilidad genética que se produce como consecuencia de la reproducción sexual puede conferir ventajas a la hora de defenderse de enfermedades o condiciones ambientales adversas e impredecibles.
El término ‘inversión parental’ hace referencia a las acciones, generalmente costosas en tiempo y energía, que realizan los progenitores para aumentar las probabilidad de supervivencia de la descendencia. Según el principio de Bateman, propuesto a mediados del siglo XX, el sexo que hace la menor inversión parental, generalmente el macho, tendrá mayor incertidumbre reproductiva, tratará de aparearse con el mayor número posible de hembras y será menos selectivo en cuanto a éstas; por el contrario, el sexo con mayor inversión parental, generalmente la hembra, será más selectivo en la elección de compañero sexual y desarrollará estrategias encaminadas a aparearse con individuos que exhiban características favorables, a asegurarse la inversión parental del otro sexo o ambas cosas. Mucho antes, Darwin había observado que las estrategias reproductivas son diferentes en machos y hembras y están sometidas a una forma de selección natural que denominó selección sexual.
En las especies más cercanas a nosotros, los simios antropomorfos, encontramos diversas estrategias reproductivas, tales como la organización en harén (gorila), en bandas con promiscuidad (chimpancé) o la cría solitaria por parte de la hembra (orangután). Podemos distinguir cinco atributos específicamente humanos en este terreno: (1) la tendencia a formar parejas estables; (2) la existencia de cuidados compartidos a la prole; (3) la convivencia de varias parejas dentro de un grupo social más amplio; (4) el carácter frecuente y ‘recreacional’ del sexo; y (5) la ovulación oculta.
Existen diferencias psicológicas documentadas (pequeñas pero significativas) entre hombres y mujeres. Dichas diferencias tienen una base biológica y no son sólo el producto de una educación determinada. El reconocimiento de este hecho no es incompatible con los fines del movimiento feminista; de hecho debería ser una parte esencial del mismo. Más aun, las diferencias coinciden bastante bien con las observaciones en otras especies y con las predicciones de la Biología Evolutiva.
Diversos grupos investigadores, y en particular el equipo de David Buss, han dedicado las últimas décadas a explorar los fundamentos biológicos de las diferencias de género. Los puntos principales de estas investigaciones que han sido comprobados experimentalmente son:
1) Los hombres se casan con mujeres más jóvenes (por término medio) en todos los países sobre los que existen datos.
2) Los hombres manifiestan una mayor preferencia por las relaciones sexuales esporádicas.
3) Los hombres dan mayor importancia al atractivo físico de sus parejas y éstas al estatus de sus compañeros.
4) La causa más frecuente de divorcio es la infidelidad conyugal; el hecho de que sea la mujer quien la comete hace mucho más probable el divorcio que en caso contrario.

10 Respuestas a “Sexo

  1. Pobrecito parlante

    Sería bonito saber algo sobre los fundamentos biológicos de estas cuatro características, sobre lo que no cuentas nada. Cualquier fundamento biológico plausible de los puntos 2) y 3) entrarían aparentemente en mutua contradicción, pues la explicación del 3) tendería a centrarse en la inversión parental de los varones y la del 2) en la no inversión parental de los varones. En cualquier caso, explicar el 3) en términos predominantemente de biología evolutiva y “selección sexual” me parece difícil de narices. El punto 4) parece aparentemente demasiado “cultural” en su definición, tal como lo pones, pues lo de “divorcio” es un concepto jurídico que requeriria más puntualizaciones para expresarlo en alguna manera que tenga sentido biológico.

    Echo de menos en las características sexuales humanas peculiares una sexta: la menopausia, que tampoco se da en otros animales cercanos.

  2. Me parece que cometés un error: cuando decís

    “Según el principio de Bateman, propuesto a mediados del siglo XX, el sexo que hace la menor inversión parental…”

    Mezclas el Efecto Bateman con el principio de Trivers. El efecto Bateman dirá que el éxito reproductivo es mayor en los machos. Trivers dice que aquèl que invierta màs en las crìas serà màs selectivo, y aquèl que invierta menos tratarà de reproducirse con cuanta hembra se le cruce… así, dicho rápido. Beso.

  3. El vengador castrado

    No tenéis ni idea… con perdón.

    Veamos…

    La vida de un ser vivo no es algo rigido, por ello ha de adaptarse a un medio que no siempre va a ser el que puede profetizar tal o cual ley. Por ello precisamente, y más en especies débiles aq nivel de ecosistema, se da que en los machos existe una variabilidad de comportamiento pasmosa, habiendo 2 estrategias: la ya conocida de fecundar todo cuanto se ponga por medio, y la de imitar a las hembrase invertir esfuerzo parental. Sin embargo lo que se ha comprobado es que los machos no tienen demasiada capacidad de elección, y por tanto, no se cumple lo que se pensaba, que a mas esfuerzo mas elección debido a que: los machos atractivos (con genes que gustan a las hembras) verán que se les presentan hembras con mayor frecuencia que a los machos con peores genes. Esto es la forma dedecir “los guapos ligan mas”, asi, como un macho puede fecundar muchas hembras, las hembras tienden a ir a por esos machos atractivos. Pero los guapos tienen su estrategia, que consiste en preñar a toda hembra q encuentren, de manera que no van a invertir esfuerzo en criar a ningun bebe (demostrado por Matt Ridley, los hijos de padres atractivos muestran una relación mas distante que los que tienen padres del monton). Las hembras no son tontas, saben que el k las a dejado n estado va a ir a por otra a la que pueda, asi que para cuidar las crias, cogen a un macho menos guapo y a cambio de que el tenga acceso a sexo, criará el hijo, por lo comun sin saber que no es suyo (Matt Ridley otra vez, en el libro “Principio de Reina Roja” “hembras buscan 2 machos, uno que les de genes de calidad y otro que cuide los bebés”, y en otro estudio, en el que se vió que en europa occidental, cerca de 1 de cada 3 crios nacidos en los 80 no era hijo d su padre, se encontró que la mayoríaq de esos padres eran del tipo “macho zeta”, es decir, hombres pequeños, de poca estatura, atentos, cariñosos, feos o no guapos, buenos padres no violentos no dominantes, etc

    De forma que en realidad el macho no elije tanto ni tanto. Unos simplemente lo acen y otros crian los bebe de otros para poder tenewr pareja.

    La clave de esta estrategia, para las embras, depende del acceso a un numero de machos aceptable, lo cual se favorece por la aparicion de sociedades, culturas, grupos, clanes, rebaños… Pues es claro que los machos van a ir a su estrategia, y que no necesitan con tanta intensidad al grupo como la hembra para poder vivir acorde con lo que desean. Es el motivo por el que las hembras tienen tendencia mayor a juntarse en grupos, a los que los machos irán.

    Por otro lado, eso de que la menpausia es solo humana… falso, la menopausia aparece en otrasespecies, el problema es que pocos animales llegan a la edad adecuada para poder verlo de normal. Ejemplo? ballenas.

    corregir lo de que las hembras aprecian mas el estatus, eso era una teoria antigua, el atractivo cuenta para las hembras, por multiples factores.

  4. Hoy queremos la chancha, los 20 y la máquina de hacer chorizos. Me explico: antes, tanto mujeres como hombres buscaban 2: uno que le complaciera sexual y reproductivamente, y el otro más buenito, que cuidara a los bebés. Pero eso se fue con la evolución del homo sapiens sapiens recontrasapiens hasta llegar a la era actual, donde la gente ya no necesita jugar a dos puntas y directamente se divorcia cuando tanto uno como la otra, no cumplen. Estoy de acuerdo en que lo del estatus se ha quedado antiguo y que el atractivo CUENTA… ¡pero es que ha contado SIEMPRE sea para unos como para otras! Si no fuera así ¿por qué una hembra iba a buscarse al que tenga mejores genes? Noto ciertas contradicciones…

  5. BGCRaCK

    Hola a todos , respeto vuestra discusion y quiero apostillar algo seguido de ese ultimo comentario.
    No desmiento la opinion de ninguno asi que simplemente digo esto que aunk presupuesto, no se ha dicho …..
    Las hembras… que significa que a una hembra le atraiga un macho ? … a nivel fisico el macho es aparentemente atractivo … eso traducido psiquicamente es igual a : es sano, es bueno para la fecundacion . Aunque no queramos reproducirnos a diario, la atraccion sexual viene a ser eso …

    Respecto a lo que digisteis de que 1 de cada 3 hijos no eran propios del padre …. esa necesidad que habeis comentado de buscar uno para fecundar, otro para cuidar al hijo …. tiene en su nucleo una gran verdad que es la siguente: cuando una mujer esta embarazada aumenta la probabilidad de que quiera separarse de su pareja pork es cuando mas se fija en los defectos que pueden ser perjudiciales para la cria ….. es cuando digamos lo asi , se fija en que el macho es gilipollas y da igual que diga que la quiera… simplemente deja de ser apto como progenitor …… Muy buenas tardes … acepto todas las correciones . Que el conocimiento sea libre

  6. Como representante del sindicato de feos canijos elevo mi protesta al moderador de éste blog: Quiero que los machos alfa sean los bajos, canijos y feos y los machos zeta sean los guapos y fornidos. Parece lo mismo pero no es igual, los bajos canijos y feos tenemos amor propio y un largo currículum de éxitos reproductivos y eso no puede ser pasado por alto.

    Los bajos canijos y feos también ligamos, nos cuesta más, eso sí, pero hemos desarrollado estrategias mucho más sutiles que la de cuidar cahorros: utilizamos metáforas y gran variedad de figuras literarias en nuestro discurso, componemos músicas y cancamusas con que engatusar a las hembras alfa, usamos inteligentemente el humor, descalificamos ácidamente a cualquier guaperas sin parecer envidiosos y generamos un atractivo irresistible para las macizas buenorras (véase a Woody Allen o a Roger Rabbit).

    Todas estas características estratégicas han sido ya incorporadas a nuestros genes al estilo de lo que dice John Maynard Smith y, debido a esto, según el archivo de la policía italiana, la mayor parte de los bígamos convictos en Italia son bajos y tirando a feuchos (estos datos son ciertos y pueden comprobarse) circunstancia que ha sorprendido a la propia policía.

    Así las cosas, cualquier mujer de buen ver que lea éste post puede dirigirse al moderador del mismo y solicitar mi email, en el bien entendido de que, canijo, feo y tirando a feucho, rechazo ser calificado de macho “zeta” (calificación de reminiscencias hitlerianogranhermanienses) y recabo para mí y mis colegas bajos, canijos y feos, la denominación de “machos alfa dominantes con estrategias reproductivas sutiles”.

    He dicho.

  7. Estoy absolutamente de acuerdo

  8. Dionisio Emilio

    Hace tiempo que no veo una protesta tan atinada, bien planteada y justa. La gracia, el ingenio y la simpatía con la está planteada debería hacer que ya mismo te hagan lugar entre los machos alfa. Te pido, que una vez entre ellos, despejes un lugarcito para mí.

    Otro tema: ¿que pasa con la homosexualidad?, ¿que función social o evolutiva acompaña?, ¿que lugar ocupa en esta discusión?

    Muy bueno el blog.

  9. Machoalfa

    Bueno, está claro que el verdadero macho alfa no necesita de ningún subterfugio para acceder a las hembras por lo que se relaja en actitudes ingeniosas y tiene un comportamiento más primario, precisamente este comportamiento es el que actúa de interruptor sexual en las hembras. No se es alfa por esfuerzo, la actitud alfa se retroalimenta a sí misma y es bastante ignorante respecto a su estatus. Son máquinas de reproducirse y competir inconscientemente.

    De hecho los machos más cultivados suelen ser los machos de baja probabilidad reproductiva.

    Conclusión: Toda la gracia y el ingenio del discurso del amigo wfosbery rezuma machozetismo por todos lados.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s